Pide informes sobre operaciones de Chaco Energías vinculadas al negocio de criptominería, y la respuesta es su remoción de la vicepresidencia de la empresa estatal.
José Padilla ejercía como vicepresidente de Chaco Energías desde noviembre del año pasado. A mediados de junio, tras conocer la denuncia pública del senador Leonardo Roca sobre negociaciones de la empresa vinculadas al negocio de cripto, en condiciones desventajosas, solicitó por escrito un informe al gerente general, Alejandro Torres. Un pedido que repitió en dos oportunidades, dadas las inconsistencias observadas en el primer reporte, dijo ayer en entrevista concedida a Periodismo Sin Photoshop.
Padilla reveló que el Directorio de Chaco Energías desconocía por completo las operaciones atribuidas a la empresa, por lo que le solicitó a Torres un informe detallado de la situación contractual con las empresas ALS Blockchain y Quirubiqa, mencionadas en la denuncia de Roca. Le pidió, también, adjuntar documentos de alianzas, servicios, contrato o lo que correspondiera al supuesto acuerdo, así como el estado actual del mismo.
La respuesta a esta primera carta, enviada el 16 de junio, contenía al menos ocho grandes inconsistencias que no fueron aclaradas hasta hoy, pese a insistir a través de otras dos cartas enviada: la segunda, el 23 del mismo mes; y la tercera y última, el miércoles 1 de julio. Lejos de lograr una respuesta, lo que recibió Padilla fue una remoción de la vicepresidencia, aprobada por la mayoría del Directorio que encabeza el presidente de YPFB Corporación, Sebastián Daroca.
Una medida que alimenta las dudas sobre las operaciones de Chaco Energías en el negocio de la criptominería y plantea nuevas interrogantes sobre el mismo. Entre otras: ¿por qué el Directorio no se sumó al pedido de informe de las negociaciones que ignoraba, negadas inicialmente y luego admitidas por la gerencia general?; ¿acaso algunos de sus miembros sí estaban en conocimiento de las mismas y optaron por avalar y callar? En caso de que así fuera, ¿por qué no transparentar la información, en detalle y públicamente?
Las contradicciones
En el comunicado institucional del 16 de junio, Chaco no solo negó la existencia de un contrato de venta de energía a ALS Blockchain y Quirubiqa, sino que además afirmó que no había operación comercial en curso relacionados a proyectos de minería digital o blockchain. Sin embargo, luego admitió tener “conversaciones” con una empresa desde enero de 2025 y, finalmente, reconoció estar trabajando en un Proyecto de Ventas de Energía.
En entrevista a Periodismo Sin Photoshop el sábado 27 de junio, el gerente general dijo, inicialmente, que las conversaciones comenzaron en febrero con la “paraguaya PARATECH”. Confrontado con el dato de que ésta es una empresa constituida por dos socios bolivianos, terminó señalando que las conversaciones iniciaron en enero con otra empresa, Blockware, y que luego apareció PARATECH.
Ya los últimos días, tanto en notas de prensa como en el informe presentado a Directorio, afirma que iniciaron conversaciones con PARATECH en enero de 2025. ¿Cómo pudo hacerlo, si PARATECH no existía en enero del año pasado? El registro de constitución de PEROTECH S.R.L. está fechado el 18 de febrero de 2025. Y de acá se desprenden otras contradicciones.
PARATECH nace el 18 de febrero de 2025. Dos días más tarde, el 20 de febrero, presenta la Carta de Intención de Negocios dirigida a Chaco Energías S.A., con atención al gerente general, Alejandro Torres, que avala con su firma una copia “en señal de aceptación”. Y tres días después ya está el Informe Técnico sobre Factibilidad Técnica Unidades Planta Termoeléctrica Proyecto PARATECH, elaborado por dos superintendentes de Chaco Energías.
En cinco días, PARATECH logró conformar empresa, proponer un negocio, tener aval de la estatal y hasta el informe de factibilidad favorable para el “Suministro de energía minas criptomonedas en Entre Ríos”, como refiere en Asunto el documento elaborado por los dos superintendentes de Chaco Energías. Aquí salta otra contradicción: el gerente insistió en negar cualquier participación en el negocio de criptominería.
Otro dato sobre PARATECH: el 22 de mayo de 2025, los dos socios bolivianos transfieren la totalidad de sus acciones a cinco ciudadanos extranjeros que se identifican como profesionales independientes, sin relación directa con un grupo empresarial. Pero los nombres se repiten en la constitución de Quirubaq, empresa también citada por Torres y cuyos equipos han sido instalados en la infraestructura que levantan al lado de la Planta Termoeléctrica Bulo Bulo que administra Chaco Energías.
La pregunta al gerente general fue: ¿Es normal que la estatal firme una Carta de Intención de Negocios con una empresa con solo dos días de vida? Él dijo no conocer esos antecedentes y les restó valor a los datos. Vino la repregunta: ¿Da para concluir que Chaco Energías inicio negociaciones con una empresa extranjera (Blockware), que a su vez creó una empresa boliviana (PARATECH) con socios de alquiler, que luego pasó a manos de extranjeros (Quirubaq, con ALPS Blockchain)? Así parece.
Una más: Chaco Energías insiste en negar contrato, aunque reconoce haber recibido y dado atención a la Carta de Intención de Negocios de PARATECH, cuyo contenido coincide con los datos publicados por ALPS Blockchain en su portal, incluyendo en su portafolio de clientes a Chaco Energías. ALPS Blockchain publica, textual:
“La planta de ALPS en Bolivia se ubica en la provincia de Cercado y opera bajo un contrato directo de compra de energía con Chaco Energías S.A., proveedor local de gas natural. El sitio abarca 35.000 metros cuadrados y es ampliable hasta 127MW según los contratos vigentes.
“ALPS opera con una exención de aranceles de importación e IVA, otorgada por el gobierno, lo que reduce significativamente los costos de implementación. El marco regulatorio revisado de Bolivia, que levantó la prohibición de larga data sobre las transacciones con criptomonedas en 2024, proporciona un entorno operativo rentable.”
Una publicación que ALPS bajó de su portal, tras las denuncias del 16 de junio.
El proyecto avanza, sin frenos
Pese a todas las evidencias, en las que se incluye la infraestructura montada por ALPS Blockchain y Quirubiqa al lado de la Planta Termoeléctrica de Bulo Bulo, a las que las une un tendido eléctrico, nada parece frenar el avance del Proyecto de Venta de Energía (o Suministro de Energía Minas Criptomonedas en Entre Ríos) desarrollado por Chaco Energías para PARATECH (ALPS Blockchain, Quirubiqa)
Las preguntas que siguen pendientes y las dudas que persisten:
¿Por qué el Directorio de Chaco Energías sacó al ingeniero José Padilla de la presidencia del mismo, en lugar de respaldar el trabajo de fiscalización iniciado a mediados de junio?
¿Cómo justifica la medida, luego de conocer en detalle las tres cartas enviadas por Padilla al gerente general de Chaco Energías S.A., Alejandro Torres, en las que enumera al menos ocho inconsistencias en los reportes presentados bajo presión?
Si quienes integran el Directorio son autoridades posesionadas en sus cargos por el Gobierno que preside Rodrigo Paz, sin vínculos ni compromisos con la gestión del expresidente Luis Arce, ¿por qué consienten el avance de un proyecto sobre el cual pesan numerosos cuestionamientos?
¿Es cierto que la llegada del ingeniero Alejandro Torres a la gerencia general de Chaco Energías S.A. fue gestionada por Marcelo Arce, hijo del expresidente Luis Arce?
¿El ministro de Hidrocarburos y Energía, Marcelo Blanco, y el presidente de YPFB Corporación, Sebastián Daroca, se pronunciarán sobre este caso?
Nosotros estamos pendientes de una nueva entrevista al ingeniero Alejandro Torres, que ha reiterado su compromiso de una gestión de puertas abiertas.